«前の日(09-16) 最新 次の日(09-18)» 追記

ポケットを空にして。

1985|10|
2004|01|02|03|04|05|06|07|08|09|10|11|12|
2005|01|02|03|04|05|06|07|08|09|10|11|12|
2006|01|02|03|04|05|06|07|08|09|10|11|12|
2007|01|02|03|04|05|06|07|08|09|10|11|12|
2008|01|02|03|04|05|06|07|08|09|10|11|12|
2009|01|02|03|04|05|06|07|08|09|10|11|12|
2010|01|02|03|04|05|06|07|08|09|10|11|12|
2011|01|02|03|04|05|06|07|08|09|10|11|12|
2012|01|02|03|04|05|06|07|08|09|10|11|12|
2013|01|02|03|04|05|06|07|08|09|10|11|12|
2014|01|02|03|04|05|06|07|08|09|10|11|12|
2100|01|

「人の心に残るというのが大事」と言う話。

何か連絡がある場合はメールでどうぞ(過去の日記へのツッコミは基本的にみていません)
プレゼントは随時受け付けております :-) ここ最近のツッコミ/トラックバックリスト。

  1. とおりすがり (09-18)
  2. tats (04-17)
  3. tats (09-19)


2004-09-17 この日を編集

for iPod

iPod用のケースなり保護シートなりを探していて ありがとうiPod というサイトを見つける。ふむ、やっぱり色々あるな。 秋葉原あたりで探してみないとダメかな。

定石だけど

私家版パッケージの versioning は、やっぱり記述としてはないものなんですね。覚えていたら wish してみるのがいいかな。

Progeny Debian をインストールしてみる

anaconda を Debian に移植したインストーラ、というので ためしにインストール してみました。

感想としては、素直で、特段言うこともないかな、という感じでしょうか(わ
日本語特有のアプリケーション(Input Method など)が入らないのが惜しいところですが、初心者には X な GUI でインストールというのはウケがいいでしょう。

progeny debian

本日のツッコミ(全2件) [ツッコミを入れる]

_ tats [私家版パッケージのversioningについて。 個人的には、NMU時のバージョンとの衝突も避けるため、-0.0.1..]

_ tats [しまった、3桁目の数字はbinary NMUで使われます。 (ref. "Debian Developer's Re..]


2006-09-17 この日を編集

VLゴシック入りました

はい、ということで Debian に入りました
更新版はそのうちにお願いして入れてもらいます。

本日のツッコミ(全1件) [ツッコミを入れる]

_ とおりすがり [Descriptionの"VineLinux"は、"Vine Linux"が正しいんじゃないでしょうか。]


2009-09-17 この日を編集

ライセンス与太話

ふとしたことでProgression というソフトのライセンス条項について確認する機会があった。ちなみに自分はこのソフトについて全く知識がない。以下は問題にしたい訳ではなく(ざっと見でAdobe製品に依存した使い方みたいで、解決する労力と見合う有益性がなさそうなので…)、自分の理解を確認する意味でメモしておく

  • まず、GPL といいつつ、独自条項を付け加えようとしている点。これは GPL ではない別物になっている。必要であれば別のライセンスを策定すべきじゃないだろうか。
  • 「ソースコードの開示要求を行うのは以下の場合とします」というのは、作成者側の姿勢表明として別個にあるのは良いが「ライセンス」としてしまうとGPLではない
  • 「Progression 4 が、新規または既存のオーサリングソフトウェア等の機能の一部として同梱、頒布されている場合」とあるが、GPLにはそんな「制限」はない(単体の場合は請求しないとも読めてしまう。その意図がなかったとしても)。
  • 「Progression 4 の存在を前提としたサービス(コンサルティング業務、サポート業務、等)に利用されている場合」。たとえそのような場合であっても改変されたバイナリを保持していなければ、ソースコードの請求はできません。(できたとしても特定の目的の場合には云々というのはGPLと合致しません)。
  • 「その他、Progression コミュニティに有益ではない利用方法であると見做される場合。」…これも、たとえ有益ではない利用方法だと目されていても、改変されたバイナリを保持していなければソースコードの請求はできません
  • 開示請求を行わない場合、というので「商用・非商用を問わず、一般的な Web サイトやアプリケーション等の制作に利用されている場合。」…何が「一般的」なのかの線引きができないのでライセンス条項としては不適当です。また、そのような制限を課するのもGPLとは合致しません。
  • 「改変された Progression 4 パッケージを頒布せずに個人で利用する場合。」…頒布しなければ、個人であろうが企業であろうが、他の人はソースコードの請求はできません。請求できるのは「バイナリを保持している者」です。たとえ元の作者であろうとも、改変したバイナリを受け取っていなければ請求はできません(だからGPLベースの社内アプリケーションというのはあり)。

MIT ライセンスについても「※SWF ファイルにコンパイル後は著作権表示が確認できないため、Progression ではコンテクストメニューの該当項目から公式サイトにリンクすることによって、条件を満たしているとみなしています。」とありますが、バイナリで表示しなければならないのではなく、ソフトウェアのソースコードの重要な部分に表記があればいいので、MIT ライセンスじゃなくて宣伝条項つきBSDみたいになってます。いや、バイナリで表記しなければならないと考えている分余計縛りがきついかも。

そもそも「Progression 4 がソースコードの開示要求を行うのは以下の場合とします。」とあって、ソフトウェアが開示要求するわけないので、この部分から直さないといかんと思います。

追記:問題は認識されていて、別ライセンスを検討中とのことです。しかし、フリーソフトウェアではない要件だなぁ…


2011-09-17 この日を編集

lintian が賢くなっている

何が言いたいかというと前より検出するwarningが増えたということだ…ということで、リハビリがてら潰す作業


2012-09-17 この日を編集

本日の作業

  • Bug#666170をclose
  • Bug#687911で削除申請
  • Bug#687910で削除申請
  • 685588685586の差分確認と今後の方向性についてお伺い。
  • 669382にトライ。これっぽいのだが。
  • Bug#687815はやる気のありそうな引き取り手にpingしてみる→やる気になったようなので、hijackingする方向で。
  • 674908にpingした。